En la reflexión que el Banco Mundial hace sobre las instituciones como clave de la riqueza de las naciones (“¿Dónde está la riqueza de las naciones? Una medición del capital del siglo XXI) ha intentado cuantificar el valor económico de éstas: el capital intangible (“La economía no miente” de Guy Sorman). En esta reflexión se destaca que el Estado de Derecho representa el 57% del capital de un país, la Educación el 36% y la Riqueza Natural entre el 1 y el 3%. Según dicho estudio Suiza tiene un índice de 99,5, Estados Unidos un 91,8, Nigeria un 5,8 a pesar de su riqueza petrolífera y el Congo un índice negativo porque sus instituciones colaboran en la destrucción de la riqueza nacional. El profesor Guy Sorman recuerda que “esta noción resuelve algunos enigmas clásicos de la ciencia económica, como el declive de Argentina….”, una nación que llegó a ser la quinta potencia económica mundial y lleva estancada 25 años. Lo mismo que ocurre en la España actual, tan ensalzada por su gran descentralización, en la que se pueden observar la degradación de estas variables.
Por un lado, las instituciones políticas del Estado español actual han ido perdiendo importancia en beneficio de las Comunidades Autónomas, convertidas en Estados dentro del Estado. Las instituciones estatales han dejado de ser consideradas como único referente en las transacciones comerciales internacionales, pues los actores transnacionales (sobre todo las empresas), muchas veces, no saben qué Administración tiene la competencia para garantizar el cumplimiento de los contratos o resolver posibles conflictos. Y los actores nacionales están desorientados al ver que el Estado ha perdido la categoría de gendarme que vigila la honradez y la igualdad de trato en las transacciones internas en un territorio parcelado que ha ido rompiendo la unidad de mercado nacional.
Por otro lado, el Foro Económico Mundial (Foro de Davos) sitúa a España en el lugar 33 en el ranking de los países más competitivos, bajando cuatro lugares desde el año pasado, y en el lugar 122 de 133 países estudiados en el de la flexibilidad laboral, al mismo nivel que Zimbabue. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en su Informe “Panorama de la Educación, Indicadores de la OCDE 2009” refleja que casi la mitad de los españoles (49%) de entre 25 y 64 años ha abandonado los estudios al acabar la enseñanza obligatoria. En comparación con otros países, sólo México (67%) y Portugal (73%) tiene peores datos que España. Esta organización también nos advierte que la generación “Neet” (Not employment, education or training) o “Ni-Ni” (Ni estudian, Ni trabajan) representa un 14% de los jóvenes entre 16 y 24 años. Y para adornar este ramillete de flores solamente tenemos que leernos la Encuesta de Población Activa del tercer trimestre de este año y ver el porcentaje de de jóvenes activos que están desempleados (38,6%).
Una nación con este nivel de capital intangible es el vivo reflejo de la decadencia de la clase política que la gobierna y de la falta de líderes salidos de la sociedad civil y conocedores de los problemas sociales y sus soluciones.
Comentarios efectuados al publicado:
1.- Axturcón
Demoledor y triste artículo para un español, don Lorenzo. Y la muestra palpable del fracaso del Estado oligarca autonómico. La comparación no ha sido con la centralista Francia, sino con los federales EE.UU. y la Confederación Helvética. Un país puede organizarse como quiera, pero si falta la democracia, el fracaso está cantado. Como bien recuerda don Antonio García-Trevijano, la URSS estalinista y la España franquista eran Estados de Derecho, que no democracias. ¿Por qué Suiza y EE.UU. como ejemplos? Porque, sencillamente, son democracias.
Son curiosos los prejuicios hacia el sistema educativo de Estados Unidos, porque nos vuelven a dar una repaso… Cuando los cantonalistas cartageneros pensaron ser un Estado de la Unión, no andaban muy desencaminados (perdón por esta boutade). Gracias por el artículo nuevamente, don Lorenzo.
2.-Lorenzo_Alonso
Muchas gracias, Axturcon.
La expresión “Estado de derecho” la utiliza el profesor Guy Sorman como conjunto de reglas que dan estabilidad a las relaciones económicas de los países desarrollados en los que se puede comerciar e invertir sin miedo a ser expoliado o sin saber a qué atenerse. Ejemplos: estabilidad de las instituciones de Suecia o las de Somalia.
EE.UU. es un Estado Federal consolidado desde hace siglos y España no. Somos una nación mediana y se encima nos dividimos y encarecemos los servicios públicos prestados ¿Dónde vamos? Los agentes económicos evalúan costes y ven, por ejemplo, que Polonia es más estable que España.
El sistema educativo estadounidense (sobre todo el universitario)es el que lidera el mercado de las ideas en el mundo actual (Centros de investigación y Universidades que reclutan a lo mejor del mundo), el mercado de patentes registradas y el número de premios Nobel, por poner algún ejemplo.
3.- David
Querido Lorenzo Alonso,
No te parece que después del colapso financiero mundial provocado por la separación entre mercado y Estado llevado a cabo por la Reserva Federal americana, es un poco artificial situar a los EEUU tan arriba como si tuvieran reglas claras para el buen funcionamiento del mercado?
4.-Axturcón
Muchas gracias a ti, Lorenzo:
Del contenido del artículo se desprende la intención de Guy Sorman; lo único que pretendía resaltar eran los ejemplos de EE.UU y de Suiza, por sus aparentes semejanzas con España: Estados no centralistas (no creo de interés averiguar, para este artículo, si somos o no federales, confederales, autonomistas, descentralizados política y/o administrativamente, etc.). Los problemas del sistema autonómico español están ahí: mala configuración geográfica. CC. AA. creadas de la nada, sin base histórica alguna, fruto del miedo o del desprecio de provincias limítrofes, sistema de distribución de recursos ineficiente, consolidación de mini oligarquías: en Asturias, a los Consejeros los denominamos “ministrinos”.
Las fuerzas centrípetas no contrarrestan a las centrífugas, pues el pastel es demasiado goloso; sobre manera cuando es uno el chef y 17 son a la vez pinches y gastrónomos. Sólo basta recordar la famosa cláusula Camps -modelo de patriota español del PP- del Estatuto de Autonomía de la Comunidad/país valenciana /valençiá.
5.-PedroMG
Estupendo artículo Lorenzo.
La seguridad jurídica es condición indispensable para el funcionamiento del mercado, y la existencia de instituciones políticas sólidas, el medio de asegurar la competencia en igualdad de condiciones.
David, creo que al hablar de separación entre mercado y estado te referirás a que lo que hizo la reserva federal fue una indeseada separación entre moneda y mercado por acción estatal y voluntarismo político, ya que si a lo que te refieres es a un ideal de concentración del estado y el mercado en una sola mano, nos precipitaríamos irremisiblemente hacia el totalitarismo.
Abrazos
6.- Antonio García-Trevijano
Enhorabuena por tu excelente y veraz artículo
7.-lajos
Este tipo de argumentación con base empírica, mejor que la directamente ideológica que conoce la conclusión antes de comenzar, es muy adecuada para descomponer el armazón de creencias fatuas dominantes. Me resulta un poco sorprendente esta aproximación metodológica por parte del Banco Mundial. ¿o sólo es un prejuicio por parte mía?
8.- David
Querido Pedro,
Lo que hizo la Reserva Federal libertaria fue dotar de inmunidad, de emancipación legal, al sistema financiero para que creciera en la opacidad, incluso permitiendo el fraude, porque el mercado mismo se encargaría de llevarlo al equilibrio mediante la ley de la oferta y la demanda. Me refiero a que en contra de Mises, la seguridad jurídica era superada por la ley del mercado, según Alan Greenspan, quien por cierto, declaro ante el congreso de los EE.UU que su ideología estaba equivocada, en un acto de arrepentimiento ante el miedo a ser declarado responsable por el colapso financiero. la intervención monetaria de la Reserva Federal ha sido solo un pequeño ingrediente en la salsa libertaria de la emancipación del mercado.
9.-PedroMG
Claro David, sin ley de la Libertad, que decía Hayek, no hay mercado sino patente de corso para el latrocinio, que el lugar de remediarse con la aplicación de la ley común se ampara en la impunidad y el privilegio estatal.
Un abrazo.
10.- Lorenzo _ Alonso
David: la intención del artículo era mostrar que nuestros dirigentes están en “lo suyo”, dar una pincelada sobre la economía del conocimiento y haceros ver que estamos siendo observados por los inversores que evalúan el sobrecoste de nuestro actual país y su nivel de preparación (Opel, Renault, etc.).
Tú, que eres un hombre de ciencia, comprenderás que cualquier estudio que utiliza estadísticas es “falsable”: el PIB de cada país elaborado por FMI, el índice de desarrollo elaborado por la ONU, la tasa de paro del Eurostat, etc. ¿Si EE.UU. es puesto en entredicho, qué habría que hacer con decenas de naciones autoritarias, de Estados “fallidos”, de señores feudales o de la guerra?
Pedro M. González: tu frase “La seguridad jurídica es condición indispensable para el funcionamiento del mercado, y la existencia de instituciones políticas sólidas, el medio de asegurar la competencia en igualdad de condiciones…” lo dice todo.
Lajos: este tipo de razonamiento no es exclusivo de esa institución, es el método “falsable” de la economía política, susceptible de prueba en contrario. Las ideologías y las religiones son irrefutables porque no admiten críticas.
11.- Víctor
Magnífico y esclarecedor artículo. Enhorabuena. ¿Ya no escribe D. Antonio en el Diario?
12.- David
Querido Lorenzo Alonso,
Pienso que si EE.UU. esta ahí arriba no es tanto por las reglas claras en sus mercados, sobre todo financieros, sino porque las reglas concernientes a la intromisión estatal están muy claras, el capital esta muy protegido frente a los abusos estatales y se siente libre. Pero sobretodo, como dice axturcon, es un país cuya clase política puede extraer la verdad de los problemas económicos debido a que es representativa de la sociedad civil y tan pronto puede llamar a Greenspan a declarar en el congreso, como puede reclamar las listas de evasores de impuestos al UBS, aun en contra del secreto bancario suizo y el gran capital. Se puede considerar una intromisión estatal en los mercados globales financieros cuando lo que se persigue es un delito sin afán de derogar el secreto bancario?
(ver nº 125 del Diario español República Constitucional, http://www.diariorc.com)
Escrito por Lorenzo_Alonso
Escrito por Lorenzo_Alonso
Escrito por Lorenzo_Alonso 


